Spickzettel (engl. “Cheat sheets”) sind eine praktische Sache. Für meine Trainings zum Thema “Texten für das Internet” habe ich Anfang des Jahres folgende DIN A5 Schnellübersicht erstellt, die praktischerweise in Kaffeefleckensichere Plastikfolie laminiert und direkt neben den Computer platziert werden kann.

Einige Themen:

• Wie schreibe ich einen Teaser?
• Was kommt in die Überschrift?
• Was muss ich beim Thema SEO beachten?
• Wielche Internet-Textformen gibt es?
• Und wie verlinke ich richtig bei Facebook und Twitter?

Das Ganze steht unter einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported Lizenz.

Nun gibt es ein Update – unter anderem mit Tipps zum sinnvollen Verlinken von Texten auf Facebook und Twitter.  Den neuen “Schreiben für das Internet”-Spickzettel gibt es hier zum Download.

Die englische Version findet sich hier.

Nachtrag: Klaus Jarchow hat in seinem Blog Stilstand den Spickzettel einer kritischen Analyse unterzogen - spannende Ideen und Anregungen für die nächste Version.

“Mr Rosen is just one of many media watchers who think it is time to release journalists from the straitjacket of pretending that they do not have opinions—what he calls the “view from nowhere”. Journalists signal their impartiality by quoting people on opposing sides of an argument and avoid drawing conclusions, even when the facts are clear.”

- The state of the Internet 2011: Eine fantastische, interaktive Grafik. Super! (Benötigt einen modernen Browser, der HTML5 unterstützt)

- Und noch eine interaktive Grafik: How Twitter tracked the News of the World scandal vom Guardian. Love it! (via Sebastian Matthes Google+)

Passend zur Konferenz haben die Mitglieder des zweimonatigen Online-Journalismus-Trainings des IIJ, für das ich als Trainer arbeite, eine Projekt-Webseite erarbeitet.
Die 15 Teilnehmer aus neun Ländern haben in den vergangenen Wochen Trends und Beispiele zu dem Thema gesammelt, zahlreiche Interviews geführt und die Themen multimedial umgesetzt. Besonders eindrucksvolle Beispiele kommen aus den Philippinen, Kenya, Tansania – und Gießen.

Ziemlich genau 20 Jahre ist es her, dass der britische Autor Douglas Adams (“Per Anhalter durch die Galaxis”) sich zusammen mit dem Zoologen Mark Carwardine auf die Suche machte nach den ungewöhnlichsten vom Aussterben bedrohten Tierarten (z.B. der Kakapo) auf diesem Planeten. Mehrere Monate war das Team unterwegs und produzierte daraus eine Hörfunk-Serie für das BBC-Radio: “Last Chance to See” (auch als Buch; zudem existiert noch eine alte Homepage aus dem Jahr 2005). Ursprünglich war eine TV-Dokuserie geplant gewesen, aber wegen der hohen Kosten hatte sich die BBC dann doch gegen ein Fernseh-Team entschieden.

In diesem Jahr hat der Sender seine Entscheidung revidiert und doch eine Hochglanz-TV-Dokumentation auf Sendung gebracht. Mark Carwardine kehrt zusammen mit dem britischen Schauspieler und Autor Stephen Fry an die Schauplätze der Radio-Serie zurück, um zu sehen, was aus den bedrohten Tieren geworden ist. Die Serie läuft u.a. in HD in der BBC und unter anderem im iPlayer (hier eine Anleitung für die Nutzung des iPlayers in Deutschland).

Und wieder einmal zeigt die BBC, wie sich so ein Thema multimedial umsetzen lässt. Selbstverständlich gibt es ein Portal zu der Sendung, ein Videotagebuch von Stephen Fry, ein Blog von Mark Carwardine, sowie interaktive Karten und ausführliche Informationen zu den Tieren. Das ganze wird angereichert mit zahlreichen Fotos, Videos und  Audio-Schnipseln, zum Teil von der ersten Reise mit Douglas Adams, sowie Informationen rund um die Produktion der Serie und Ausschnitte aus Adams’ Buch.

Nachtrag: Ich hatte ganz vergessen zu erwähnen, dass neben dem Kamerateam auch Stephen Fry selbst Videos auf den Reisen gemacht hat – und zwar mit der Vado Pocket Video Cam und einer Flip (siehe Bild). Die Videos hat er dann anschließend auf seiner privaten Webseite veröffentlicht. Ob das Gerd Ruge auch gemacht hätte?

- Die Diskussionen rund um Internet und Blogs ist zwar fast so alt, wie das Treffen selbst, aber noch immer arbeiten sich zahlreiche Teilnehmer gerne daran ab. Umso erfreulicher, dass SZ-Kolumnist Heribert Prantl in seiner Keynote nicht die Bedrohung des klassichen Journalismus durch die “neuen” Publikationsformen betonte, sondern das Gegenteil:

Guter Journalismus hat große Zeiten vor sich: Noch nie hatten Journalisten ein größeres Publikum als seit der digitalen Revolution. Noch nie war Journalismus weltweit zugänglich. Und es gab wohl noch nie so viel Bedürfnis nach einem orientierenden, aufklärenden, einordnenden und verlässlichen Journalismus wie heute. [...]
Der Amateur-Journalismus, der in den Blogs Blüten treibt, ist kein Anlass für professionellen Griesgram. Dieser Amateur-Journalismus bietet Chancen für eine fruchtbare Zusammenarbeit. Er ist ein demokratischer Gewinn. Diese Blogger erinnern an die bürgerlichen Revolutionäre von 1848/49, die Kommunikationsrevolution heute gemahnt an die vor 160 Jahren. Damals entstand durch die explosionsartige Ausbreitung der Presse und durch das neue Verkehrsmittel Eisenbahn ein neuer, größerer Erfahrungsraum. In Deutschland wurde auf diese Weise die Intellektuellen-Idee eines gemeinsamen deutschen Vaterlandes zu einer erfahrbaren Realität. 1848 steht also für einen politischen Lernprozess, der Hunderttausende Menschen einbezog und ihnen Möglichkeiten zur politischen Partizipation gab. Heute, 160 Jahre später, bietet die digitale Revolution diese Möglichkeit wieder. Blogs sind “mehr Demokratie” – bei allen Unwägbarkeiten. Soll da wirklich der professionelle Journalismus die Nase hochziehen, so wie es vor 160 Jahren die etablierten fürstlichen Herrschaften und die monarchischen Potentaten getan haben?
[Auszüge aus der Rede gibt es bei der Süddeutschen Zeitung]

Das schöne an der Rede: Prantl hat das ewige Wehklagen über den drohenden Tod der Zeitungen weggewischt – und vielleicht so vielen wieder Mut gemacht.

- Wegen Überfüllung geschlossen: Einige der Veranstaltungen – zum Beispiel das Gespräch mit der Spiegel-Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen – waren leider so gefragt, dass die rund 20 Plätze in den kleineren Konferenzräumen schnell belegt waren – schade.

- Webrecherche-Workshop: Internetrechere, Personensuche im Web 2.0, CAR – eine ganze Veranstaltungsreihe drehte sich nur um das Thema Recherche im Netz. Leider muss ich Matthias Spielkamp jedoch zustimmen, dass einige der Vorträge hinter meinen Erwartungen zurück geblieben sind – z.B. der von BBC-Trainer Paul Myers (Webseite: Research Clinic). Spannend hingegen waren die Beiträge zum Thema “Computer Assisted Reporting” (CAR), die u.a. Ludger Fertmann, Sebastian Heiser und Christina Elmer (dpa RegioData9 vorgetragen haben.

- Generation ohne Rückgrat – Nachwuchs zwischen Anpassung und Aufbegehren: Spannende Diskussion über die von Zeit-Autor Jens Jessen verfassten Thesen zu den “traurigen Strebern“. Wobei sich G&J-Verlagsmanager Adrian Schimpf nicht wirklich Freunde im zumeist jüngeren Publikum machte, “Monitor”-Chefin Sonia Mikich Jessens Eindruck widersprach, heute gebe es nur noch angepasste Karrierejournalisten.

Adrian Schimpf (g+j), Manuel Hartung (Zeit Campus), Jochen Markett (KAS), Sonia Mikich (WDR), Nicol Ljubic

Mehr dazu:

• Sozialgeschnatter: Der Freitag und der Samstag
• Dradio Kultur
• taz
• heise
• FAZ
• KStA
• Welt

Spätestens seit der Geschichte mit dem “Wilhelm” zu Guttenberg (die ganze Geschichte gibt es im BildBlog) ist die Meinung vieler Teilnehmer (und auch meine): Eher die Finger davon lassen! Als Recherche-Einstieg sind die Artikel oft brillant und hilfreich, als Primärquelle für Informationen nicht.

Und was macht das “Sturmgeschütz der Demokratie” (Herausgeber Rudolf Augstein), der “Spiegel”? Druckt eine Grafik über gefallene deutsche Soldaten in Afghanistan, deren Daten auf einen Eintrag in der englischen Wikipedia basieren.

Spiegel zitiert Wikipedia: Der Spiegel, 22/2009, Seite 34

Auf der Wikipedia-Seite sind alle Toten genau aufgelistet, immer mit einer Quelle. Das Paradoxe: Oft ist die Quelle der Spiegel selbst, seltener die Bundeswehr und andere Medien, wie der Focus. Warum also verweisen die Spiegel-Grafiker auf die Online-Quelle anstatt – wie sonst auch – selbstbewußt zu schreiben: “eigene Recherche”?

photo credit: Abe WORLD!!!!

Der 1. Juni 2009 wird für rund 70 Prozent der Deutschen ein trauriger Tag werden – so groß ist der Anteil der Deutschen, der sich regelmäßig im Internet bewegt. Sie alle werden an dem Tag im wahrsten Sinne des Wortes zu den Verlierern gehören. Was sie verlieren? Vor allem potenzielles Wissen.

Um Mitternacht des 1. Juni 2009 wird nämlich der umstrittene 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag in Kraft treten (hier online als PDF).Verfasst haben ihn die Bundesländer – erbittert gekämpft darum haben Zeitungen, Radioanstalten, Fernsehsender und Internetanbieter (heute nicht selten in einem Konzern zusammengefasst) monatelang.

Das Netz als Kriegsschauplatz

Worum geht es? Jahrzehntelang war die Medienlandschaft in Deutschland relativ klinisch getrennt. Hier die Zeitungen, dort die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Selten kam man sich in die Quere. Mit der Freigabe des privaten Rundfunks änderte sich das zum ersten Mal. Verleger beteiligten sich an Radiostationen oder dem Privatfernsehen. Für die Öffentlich-Rechtlichen war es eine harte Zeit – erstmals bekamen sie Konkurrenz. Eine Konkurrenz, die jedoch das Geschäft belebte und viele verstaubte Strukturen in den “Anstalten” in Frage stellte.

Seit Mitte der 1990er Jahre ist ein zweiter Kriegsschauplatz hin zugekommen: Das Internet. Mit Spiegel.de ging sehr früh ein Nachrichtenangebot eines Print-Titels online, 1995 folgte z.B. wdr.de, ein Jahr später tagesschau.de. Es folgten Millioneninvestitionen von Verlagen und den Öffentlich-Rechtlichen, beim Platzen der Dot-Com-Blase zogen viele Zeitungshäuser die Reißleine und verringerten ihr Angebot drastisch – mit der Axt wurde auch vieles gefällt, was gar nicht so schlecht aussah und eine Zukunft gehabt hätte.

Wettbewerbsverzerrung durch GEZ-Gelder?

Fast zehn Jahre später sehen viele Verlagsbosse ein, dass sie damals den Fehler gemacht haben, das Internet zu schnell abzuschreiben. Nun setzen viele von ihnen auf das Internet. Dabei sind ihnen die Angebote der öffentlich-rechtlichen Konkurrenz ein Dorn im Auge. Schließlich werden die pro Jahr mit mehreren Milliarden Euro GEZ-Geldern finanziert. Wettbewerbsverzerrung, denn schließlich wollen die Verlage das Internet nutzen, um Geld zu verdienen.

Die Ministerpräsidenten sahen das anscheinend ähnlich und beugten sich dem Druck der Verleger: Enge Grenzen für die Öffentlich-Rechtlichen! Was das bedeutet, wird sich am 1. Juni 2009 zeigen. So muss das ZDF fast 80 Prozent der Text im Archiv löschen:

Dem Vermerk zufolge wird das Angebot auf heute.de um 28.000 Text-Dokumente verkleinert. Aus dem Angebot von zdf.de sollen im Laufe der nächsten Monate 46.800 Dokumente verschwinden. Aus dem Portal sport.zdf.de werden den Planungen zufolge 18.700 Text-Dokumente herausgenommen.

Quelle: Kölner Stadtanzeiger

Der Grund sind die eingebauten Fristen im Rundfunkvertrag. Grundsätzlich gilt: Jedes Angebot darf nicht länger als sieben Tage im Netz stehen. Auch andere öffentlich-rechtliche Sender müssen ihre Aktivitäten deutlich einschränken (z.B. der WDR).

Unverständliche Löschorgie

Soviel zu den Fakten. Bleibt nur die Frage, welcher (PC-Gebühr zahlende) Internet-Nutzer (dieser hier) das verstehen soll: Dank der knappen Kassen von vielen Zeitungshäusern müssen wir auf viele qualitativ hochwertige Beiträge im Netz verzichten. Beiträge, die in der Form in anderen Medien oft nicht möglich sind. Klar, es gibt auch Angebote, um die es aus journalistischer Sicht nicht so schade ist, die jedoch für viele jüngere Nutzer eine wichtige Bedeutung haben (Beispiel: 1live Liebesalarm). Aber dass die Sender nun eine Löschorgie sondergleichen veranstalten müssen, quasi Alexandria 2.0, ist völlig unverständlich.

Denn das Kernproblem der Verleger ist damit nicht vom Tisch: Sie wissen, dass es mit dem Printmarkt weiter abwärts gehen wird, die Zukunft suchen sie im Netz. So weit, so gut. Aber: Sie haben keine Ideen, wie sich in Zukunft wirklich im Netz Geld verdienen lässt. Niemand kennt die Antwort (der bisher beste Beitrag dazu von Clay Shirky). Dass nun die Internet-Nutzer darunter leiden sollen, ist tragisch.

[Disclaimer: Einige öffentlich-rechtliche Sender gehören zu meinen Auftraggebern.]

Mehr dazu:
- Medienrauschen: Öffentlich-Rechtliche schießen sich aus dem Web

- Jblog: Nix Liebesalarm – 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag ist jetzt der Höhepunkt

- SZ: Ende eines Tierheims

- taz: “Guido Knopp bleibt”

photo credit: tim caynes

Ohne Links wäre das Internet tot. Links zu setzen ist also erste Internet-Pflicht. Aber wie nehmen die Nutzer Links am besten wahr? Diese Frage entwickelte sich während eines Workshops in der vergangenen Woche.

Fett, unterstrichen, farbig – es gibt mehrere Möglichkeiten, Worte im Text als Links zu kennzeichnen. Das gilt jedoch nicht nur für das Design, sondern auch für die Platzierung der Links im Text.

Usability-Ikone Jakob Nielsen hat aus Nutzersicht zwei Kernforderungen an Verlinkungen gestellt:

• Usability, d.h. Links müssen als solche erkennbar sein
• Reliability, d.h. die Nutzer müssen problemlos erkennen können, was passieren wird, wenn sie auf den Link klicken. Kurz gesagt: Verlässlichkeit, Vorhersehbarkeit und Nachvollziehbarkeit.

Nielsens Forderungen gehen noch weiter:

• Links sollen farbig abgehoben werden und unterstreichen sein
• Wenn der Link farbig ist, muss er nicht unbedingt unterstrichen sein, wenn er Teil der Navigation ist
• Keinen Text unterstreichen, der kein Link ist
• Unterschiedliche Farben für Mouse-over, besuchte Seiten, etc
• Keinen Text in der Linkfarbe zeigen, der kein Link ist

Formatierung: Vielen Webdesignern stehen bereits jetzt wohl schon die Haare zu Berge. Vor allem mit dem Unterstreichen hat der CSS-Entwickler heute so seine Probleme. Nielsen hingegen behauptet, in den letzten 20 Jahren habe sich die Unterstreichung als Kennzeichnung eines Links eingebürgert. Ob das auf die jüngere Nutzergruppen im Netz immer noch zutrifft, geht aus seinen Daten nicht hervor. Ich würde es mittlerweile eher bezweifeln.

Auch der Vorschlag, Links könnten fett und/oder farbig dargestellt werden, kann problematisch sein. Ist zum Beispiel in einem durchschittlichen 50-Worte-Absatz ein fetter, farbiger Link eingebaut, hat das Auge fast gar keine andere Chance, als erst einmal die hervorgehobenen Worte zu scannen. Automatisch wird der Leser vom normalen Lesen abgelenkt. Das ist besonders problematisch, wenn es sich um den verlinkten Text nur um einen Nebenaspekt handelt.

Blog-style-Links: Was soll eigentlich verlinkt – und damit grafisch hervorgehoben – werden? Oft bieten sich zwei Möglichkeiten:

1. Den Namen der Quelle, auf die verlinkt wird:

Screenshot: fritz.de

2. Der Tenor des Beitrags auf den verlinkt wird.

Screenshot: fritz.de

Die zweite Variante hat sich mittlerweile vor allem in Blogs zum Standard entwickelt. Jedoch macht die grafischen “Betonung”  es dem Leser doppelt schwer. Durschnitts-Internetnutzer würden wahrscheinlich die erste Variante bevorzugen, weil sie den Lesefluss nicht so stark unterbricht und klar macht, wohin der Klick auf den Link führt.

Update 04.06.2009: In Telepolis überlegt Burkhard Schröder “wie man Links setzt, warum und wohin?” Sehr lesenswert!

Derzeit kämpft ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender um seinen Job – und für die Rundfunkfreiheit. Sollte es jedoch nicht klappen, gibt es mittlerweile spannende Alternativen im Netz. Heute kann jeder mit wenigen Klicks zum Programm-Chef seines Senders werden. Während noch vor ein paar Jahren umständlich irgendwelche RealStream-Server aufgesetzt werden mussten, reicht heute die Anmeldung auf den verschiedenen Streaming-Portalen. Hier eine Übersicht.

Außer kreativen Ideen benötigt der heimlich TV-Mogul lediglich eine Bildquelle, einen Rechner mit Internetbrowser und Flash-Plugin sowie eine halbwegs schnelle Internet-Verbindung. Für die Aufnahme reicht in der Regel eine Webcam, bessere Qualität wird natürlich mit einem über USB oder Firewire angeschlossenen Camcorder erreicht.

1. Mogulus-TV

Die wohl bekannteste Livestream-Webseite Mogulus.tv überrascht mit einem großen Funktionsumfang. Einmal registriert, lässt sich in wenigen Schritten der eigene Online-TV-Sender einrichten. Dabei kann der Nutzer auf mehreren “On-Air-Designs” – also der grafischen Erscheinung seines Senders – auswählen, Senderlogos und Pausenbilder hinzufügen.

Mogulus Studio-Oberfläche

Das Herz von Mogulus.TV ist das Studio – genauer müsste es heißen: Die Senderegie. Hier lassen sich die zuvor eingerichteten (Web-)Kameras live auf den Sender schalten. Generell ist es also möglich, eine eigene Sendung mit Moderator/in zu fahren, bei der zwischendurch zum “Field-Reporter”, Korrespondenten oder Experten geschaltet wird. Dieser braucht lediglich Laptop mit Webcam, Internetverbindung und muss für den Sender freigeschaltet sein. Es lassen sich sogar Live-Bilder vom Handy einspeisen, die über den Dienst Qik (ausführliche Informationen weiter unten) gesendet werden.

Der Regisseur im Mogulus-Studio, das vollständig mit Flash programmiert ist, kann zwischendurch Beiträge abfahren, sogenannte Bauchbinden sowie Livecrawls (auch externe Nachrichten über RSS-Feed), Programmtafeln und ähnliches einblenden. Die Beiträge werden in der Regel zuvor auf Youtube hochgeladen und können dann ins Programm integriert werden.

Hat der Senderchef einmal Feierabend, kann er den Autopiloten anwerfen. Dieser spielt dann in einer Endlosschleife entweder ein Pausenbild oder vorher ausgewählte Beiträge ab – solange, bis man wieder live auf Sendung geht.

Der Fernsehkanal kann relativ einfach mit embed-Code in eine Webseite oder ein Blog integriert werden, wobei sich selbst die Größe und das Aussehen des Players anpassen lässt. Die gestreamte Qualität ist nicht wirklich brilliant, aber generell ok.

Die Vielfalt der Möglichkeiten hat aber auch ein paar Schattenseiten. Als Studio-Chef braucht man schon einen großen Monitor, um den Überblick zu behalten. Mogulus ist keie Anwendung für Netbooks. Und manchmal läuft das ganze System sehr schleppend.

2. Make.TV

Die Studio-Umgebung von Make.tv

Make.TV ist das deutsche Pendant zu Mogulus, ein Startup aus der Kölner Schanzenstraße, hinter dem die Macher der fotocommunity.de stecken. Im Vergleich zum US-Konkurrenten bietet das Studio sogar noch mehr Möglichkeiten. Zwar ist die Oberfläche auf den ersten Blick nicht wirklich übersichtlich, aber nach ein wenig Übung ist die Handhabung sogar noch leichter als bei Mogulus, da viele Aktionen via Drag&Drog aublaufen. Noch gezielter können so Live-Einspielungen vorbereitet werden – z.B. Bildgröße und Ton angepasst werden. Ähnlich wie bei Photoshop kann einfach die Größe des Auschnitts verändetr werden.

Auch der Upload von eigenen Videos läuft schneller als bei Mogulus. Dafür – und für die Aufzeichnung der eigenen Sendungen – stehen jedem Nutzer 5 GB zur Verfügung.

Auch hier lassen sich wieder Bauchbinden, Tafeln und Scrollticker konfigurieren und abspielen.

Das Sendungsfenster von make.TV

Obwohl der Dienst an einigen Stellen noch verbesserungsfähig erscheint, ist es die derzeit beste Video-Livestreaming-Lösung im Netz.

3. Justin.TV

Einfach zu bedienen, aber sehr begrenzt in den Möglichkeiten: Bei Justin.tv lässt sich nur eine einzige Kamera streamen. Zwar gibt es auch hier eine Chat-Integration und sogar ein Einsatz vom Mobiltelefon ist möglich, doch auch dass kann unterm Strich nicht überzeugen.

4. USTREAM

Der Dienst USTREAM ist der Veteran unter den kostenlosen Live-Streaming-Angeboten im Netz. Auch hier ist die Anmeldung genauso einfach  wie die Handhabung. Allerdings sind die Möglichkeiten im Vergleich zu make.tv oder Mogulus sehr begrenzt. Zwar können auch die Webcams mehrerer Nutzer zusammengeschaltet werden, und auch eine Twitter-Integration ist vorhanden, jedoch sind damit die Features eigentlich ausgereizt.

5. Qik

Nicht nur bei Sascha Lobo, Ashton Kutcher und Thomas Knüwer erfreut sich das Video-Streamen vom Mobiltelefon großer Beleibtheit. Zunächst als Geheimtipp gehandelt, hat sich Qik mittlerweile eine große Fangemeinde erobert.

Das System klingt einfach: Auf dem Mobiltelefon wird ein kleines Programm installiert und sobald die Handy-Kamera angeworfen wird, ist der Weg zum Livestreamen ins Netz frei. Gleichzeitig werden die Streams aufgezeichnet und können anschließend “on demand” verfügbar gemacht werden. Alles was man braucht ist ein Handy mit UMTS-Datenflatrate oder Wlan-Verbindung.

Allerdings ist die Qualität je nach Verbindung eher mies (während YouTube nun auf HD-Videos setzt, nimmt Qik anscheinend die Position ein). Und auch mit der Verlässlichkeit hapert es immer mal wieder: Mal streikt das Handy, dann die Anwendung oder die Übertragung ins Netz. Und: Noch werden längst nicht alle Handytypen unterstützt.

6. YouTube

YouTube als Abspielstation für Videos: längst bekannt. Aber angeblich wird bei dem Unternehmen derzeit auch an einer Livestreaming-Lösung gearbeitet. Laut TechCrunch sollte die eigentlich schon 2008 starten. Doch bislang ist davon noch nichts zu sehen. Dass es technisch möglich ist, zeigte YouTube selbst im Herbst 2008. Damals wurde ein Popkonzert erstmals live gestreamt.

7. Yahoo Live

Nicht einmal ein Jahr hat der Video-Service von Yahoo überlebt. Im Frühjahr 2008 gestartet, wurde das Projekt im Dezember auch schon wieder eingestellt – anscheinend, weil sich zu wenige Nutzer dafür interessiert hatten.

8. T-Systems: Mobiler Reporter

Auf der Cebit 2009 hat das Unternehmen eine neue Streaming-Technologie vorgestellt, die sich vor allem an Medienhäuser richten soll. Eine kurze Video-Einführung von Thomas Knüwer.

9. Dyyno Broadcaster

Der Dyyno Broadcaster ist die wohl einfachste unter den Streaming-Lösungen: Einfach das Desktop-Symbol auf das zu streamende Fenster ziehen – und schon wird der Inhalt ins Internet übertragen. Gedacht ist das System vor allem für die Verbreitung von Computerspiele-Turnieren, jedoch lassen sich diese Möglichkeiten eventuell auch für journalistische Inhalte nutzen.

Eine gute Übersicht über verschiedene Streaming-Portale findet sich auch hier.

Multimedia Storytelling: Eine Gruppe dänische Fotojournalisten zeigt, was sich aus guten Fotos, etwas Musik und ein paar Flash-Kenntnissen zaubern lässt. [via Multimediashooter]

Multimedia Storytelling: “Right by Miles” – die Spurensuche eines Unfalls. [via Interactive Narratives]

Internet Culture: “Is Google Making us stupidy” von Nicolas Carr in “The Atlantic”.

Handwerkszeug: Interaktiver Videoguide “Lernen Sie filmen” vom Schweizer Fernsehen.